前兩天我的投資人朋友小宋和我提了一個業(yè)內(nèi)現(xiàn)象，“說起來都在做風(fēng)險投資，但風(fēng)控卻不太被人關(guān)注，甚至機(jī)構(gòu)內(nèi)部。”

何為風(fēng)控？顧名思義，風(fēng)險控制、控制風(fēng)險。形象一點(diǎn)描述的話，風(fēng)控環(huán)節(jié)可以算是整個投資流程里的最后一道防火墻，力求幫助VC/PE抗住盡可能會有的風(fēng)險。

【資料圖】

我聊下來發(fā)現(xiàn)，許多做天使投資的基金，基本上不太設(shè)有獨(dú)立的風(fēng)控部門；盤子規(guī)模超過50億元的，做成熟期投資的機(jī)構(gòu)，風(fēng)控部門都會存在，盡管人數(shù)并不多，風(fēng)控部門也只負(fù)責(zé)提提建議，很難參與到?jīng)Q策。

這不難理解。早期階段的投資，風(fēng)險性太高，風(fēng)控部門很難有一套標(biāo)準(zhǔn)化的風(fēng)控策略，中后期的投資則不同，風(fēng)控部門可以通過財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、法務(wù)合規(guī)、公司發(fā)展歷程等方面對項(xiàng)目進(jìn)行風(fēng)險評估。

不過，對無論是專注在哪個階段的前臺投資人來說，所謂的風(fēng)控部門一直都是“不討喜”的存在。

“也就這么回事兒”

我的好朋友Alex在一家大基金里負(fù)責(zé)中臺，他對風(fēng)控部門的評價十分的干脆利落——“也就這么回事兒吧。”

這恐怕是很多人對基金里風(fēng)控崗的同感。事實(shí)上我聊下來發(fā)現(xiàn)，很多前臺投資人都不太待見風(fēng)控部門的人事，因?yàn)楹笳呖偸钦驹谇芭_投資人的對立面，負(fù)責(zé)對投資人提交的項(xiàng)目提出各種各樣的問題，小宋就曾形容風(fēng)控同事為，“挑刺兒的。”

風(fēng)控很難討喜主要有幾方面的原因。第一，風(fēng)控做的就是吃力不討好的事情。小宋表示，前臺投資人的收入來源就是提交的項(xiàng)目過審，但風(fēng)控卻是攔住一些項(xiàng)目不過審，天然站在對立面。用小宋的話說，“前臺投資做的是加法，中臺風(fēng)控做的是減法。”

第二，風(fēng)控不一定真的專業(yè)。北京一家百億人民幣規(guī)模的投資人Jonny就認(rèn)為，風(fēng)控更像是形同虛設(shè)的崗位，“影響公司發(fā)展情況的因素太多了，項(xiàng)目是投還是不投，是退出還是不退出，變數(shù)太多。創(chuàng)始人離婚、創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)不睦、創(chuàng)始人黃賭毒都有可能使一個項(xiàng)目失敗。”

此外，一家杭州本土機(jī)構(gòu)中臺人員小周和我分析，一家綜合型基金涉及多條賽道，風(fēng)控崗的同事不懂賽道的話，對業(yè)務(wù)的判斷就不會非常準(zhǔn)確，自然就很難對一個項(xiàng)目的投與否提出真正有建設(shè)性的建議。

有一些機(jī)構(gòu)把風(fēng)控和法務(wù)歸為同一個部門，風(fēng)控官也同時負(fù)責(zé)基金的合規(guī)部分，比如從業(yè)人員的資格要求、監(jiān)管部門的檢查、資金來源的合規(guī)等內(nèi)容。因此，許多風(fēng)控官大多擁有律師事務(wù)所、會計(jì)事務(wù)所的工作背景。而這也側(cè)方面佐證了小周對風(fēng)控崗的看法——不懂項(xiàng)目方面的業(yè)務(wù)。

不過如果把話說回來，機(jī)構(gòu)開始重視風(fēng)控，設(shè)置獨(dú)立的風(fēng)控部門可謂是一種好的風(fēng)氣和現(xiàn)象；更多的，許多小機(jī)構(gòu)并不存在風(fēng)控部門，我另一位投天使的好朋友Tim就和我透露，“我們沒有風(fēng)控崗，但我們有盡調(diào)的。”

做天使投資有沒有必要設(shè)置獨(dú)立的風(fēng)控部門，尚未有結(jié)論。但Tim這樣說，“早期投資，每個項(xiàng)目風(fēng)險都很大，也談不上風(fēng)控了。”

“我也曾擁有一票否決權(quán)”

大孟的想法和Tim異曲同工。他同樣也認(rèn)為，早期風(fēng)控能看得東西太少，很難有一套模版對基金和投資做強(qiáng)風(fēng)控。

大孟干風(fēng)控相關(guān)的工作有十余年了，從結(jié)果論的話，大孟是一個真正富有經(jīng)驗(yàn)且專業(yè)的風(fēng)控官。

在他從事私募股權(quán)投資行業(yè)之后，在一家國資背景的機(jī)構(gòu)任職風(fēng)控崗，大孟風(fēng)控崗的地位顯然極為重要，因?yàn)樗苯訐碛幸黄狈駴Q權(quán)。大孟表示，在他任下，攔截過許多項(xiàng)目，而負(fù)責(zé)項(xiàng)目的投資經(jīng)理事后都對他表達(dá)了感謝，“謝我?guī)兔r了許多爛項(xiàng)目。”

大孟的這種風(fēng)控形式應(yīng)該是風(fēng)控崗的巔峰了，同樣地，這種形式實(shí)際也表達(dá)了這種投資機(jī)構(gòu)的風(fēng)格，大孟這樣形容，“公司是不是自己的，風(fēng)控對誰負(fù)責(zé)，決定了風(fēng)控的形式。”

這也是小周的想法，“風(fēng)控是避坑的，這是一個重要的崗位，但是很多時候決策帶有主觀性，所以每家機(jī)構(gòu)風(fēng)控話語權(quán)多大要取決于老板現(xiàn)階段的投資風(fēng)格。”

小宋則更為直接，大家對待風(fēng)險的認(rèn)知都差不多，區(qū)別在于風(fēng)險偏好，“機(jī)構(gòu)的投資風(fēng)格、組織架構(gòu)決定了一個風(fēng)控部門是不是形同虛設(shè)。”他認(rèn)為風(fēng)險與賠率（一個項(xiàng)目賺錢的潛力）和勝率（項(xiàng)目成功的概率）掛鉤，賠率越好的公司，勝率通常都會比較低，“那些不愿意承擔(dān)高風(fēng)險的機(jī)構(gòu)，會選擇高防御的風(fēng)險機(jī)制，比如給大孟這樣的崗位一票否決權(quán)，深度參與決策。”

然而大孟的一票否決權(quán)停止在了他的第一個VC/PE機(jī)構(gòu)，更多的VC/PE機(jī)構(gòu)對“風(fēng)險”表現(xiàn)出了高度的容納度。

“我們的工資就是比前臺投資人低”

小宋曾用一句話形容過他的風(fēng)控同事：輿情監(jiān)督員。

監(jiān)督輿情，是風(fēng)控官很重要的日常工作之一。在小宋的工作群中，他會頻繁收到風(fēng)控同事發(fā)來的一則則業(yè)內(nèi)的負(fù)面新聞，“這個行業(yè)倒了，那個明星項(xiàng)目破產(chǎn)了，還有某知名企業(yè)家跑路了，我們的風(fēng)控同事每天忙的事無巨細(xì)。”小宋笑著說。

大孟則認(rèn)為自己的工作本質(zhì)就是輔助投委會做決策，這句話說來容易實(shí)施起來極有難度；如上文所提的，很多風(fēng)控官只有會計(jì)/法務(wù)背景，真正熟悉業(yè)務(wù)的并不多，而如果要把VC/PE的風(fēng)險控制做到位，要求了風(fēng)控人員一定程度上懂業(yè)務(wù)。

大孟屬于“我愿意花心思盡職工作的那類人。”他曾對一個項(xiàng)目的業(yè)務(wù)剖絲抽繭，發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)提供虛假材料，跟投資人說一套做一套，被大孟發(fā)現(xiàn)后果斷攔截項(xiàng)目投資。

大孟的案例或許尚不能代表整個VC/PE風(fēng)控崗的現(xiàn)狀，更多的風(fēng)控人員面臨著來自職場與自我價值實(shí)現(xiàn)的尷尬。小周告訴我，否項(xiàng)目的風(fēng)險比投項(xiàng)目的還要大，萬一風(fēng)控官早期否掉的某個項(xiàng)目，后面成長的特別好，那么風(fēng)控就要在各種內(nèi)部復(fù)盤會上被鞭尸。

也是因此，風(fēng)控人員一般不會給出特別絕對的意見，他們只是把風(fēng)險點(diǎn)列出來，最終由投委會決定投不投。

不過小周也明顯感覺到，2022年以來他們基金內(nèi)部的項(xiàng)目決策流程拉長了許多，大家愈加謹(jǐn)慎的出手態(tài)度，讓他們不得不更重視風(fēng)控提出的意見。“雖然大家都沒有明說，但是能感覺到話語權(quán)確實(shí)大了不少，投資經(jīng)理面對的挑戰(zhàn)也更大了。”

盡管如此，風(fēng)控崗的最大難題或許不是是否能夠直接參與投資決策，而是如何將自己的價值量化。投資經(jīng)理尚且能夠通過投出的案子來體現(xiàn)價值，然而風(fēng)控就很難通過否掉案子來體現(xiàn)自己的價值。

用大孟的話說，“我們的工資就是會比前臺投資人低。”

（注：小宋、Alex、Jonny、小周、Tim、大孟為化名）

標(biāo)簽： 投資經(jīng)理 公司發(fā)展 形同虛設(shè)