在資本市場的聚光燈下，銀行可轉(zhuǎn)債曾被視為“進可攻、退可守”的補血利器。然而時移勢易，正股走勢偏弱致使投資者轉(zhuǎn)股動力不足、認購意愿下降，讓曾經(jīng)備受追捧的可轉(zhuǎn)債陷入遇冷困境。8月25日，青農(nóng)轉(zhuǎn)債將正式摘牌落幕，截至今年6月末，這只發(fā)行規(guī)模達50億元的農(nóng)商行轉(zhuǎn)債，未轉(zhuǎn)股占比達到99.9931%，大多為到期兌付債券。無獨有偶，近一個月前摘牌的紫銀轉(zhuǎn)債亦是如此，99.98%可轉(zhuǎn)債份額未能完成轉(zhuǎn)股。縱觀存量市場，存量“蓄水池”中，常銀轉(zhuǎn)債、上銀轉(zhuǎn)債等轉(zhuǎn)股率均不足1%。

未轉(zhuǎn)股比例高達99.99%

【資料圖】

8月19日，是青農(nóng)轉(zhuǎn)債在二級市場的最后一個交易日，8月20日起，這只簡稱為“Z農(nóng)轉(zhuǎn)債”的債券將正式停止交易，并于8月25日起在深圳證券交易所摘牌，即將走完它六年的生命周期。

2020年8月25日，青島農(nóng)商行公開發(fā)行了5000萬張可轉(zhuǎn)債，每張面值100元，發(fā)行總額50億元，于當年9月18日起掛牌交易。按照條款約定，青農(nóng)轉(zhuǎn)債自2021年3月1日正式進入轉(zhuǎn)股期，初始轉(zhuǎn)股價格為5.74元/股。

在存續(xù)周期內(nèi)，為適配利潤分配等市場變化，青農(nóng)轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股價格歷經(jīng)多次調(diào)整。除了年度利潤分配引發(fā)的下調(diào)之外，2021年4月該轉(zhuǎn)債也曾觸發(fā)轉(zhuǎn)股價格向下修正條款，幾經(jīng)變動，轉(zhuǎn)股價最終落至3.88元/股。

從轉(zhuǎn)股率來看，截至今年6月末，累計已有34.31萬元青農(nóng)轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)為青島農(nóng)商行A股普通股，占青農(nóng)轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股前該行已發(fā)行普通股股份總額的0.0013%；尚未轉(zhuǎn)股的青農(nóng)轉(zhuǎn)債金額約49.997億元，占比99.9931%。

無獨有偶，近一個月前摘牌的紫銀轉(zhuǎn)債亦是如此，與青農(nóng)轉(zhuǎn)債的發(fā)行時間接近，2020年7月23日紫金農(nóng)商行發(fā)行總額為45億元的可轉(zhuǎn)債，進入轉(zhuǎn)股期后，紫銀轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股比例不佳，截至7月22日，未轉(zhuǎn)股的紫銀轉(zhuǎn)債金額約為44.992億元，占比為99.98%。

一位銀行人士指出，在尚未轉(zhuǎn)股階段可轉(zhuǎn)債本質(zhì)為債券，屬于銀行對外債務，對銀行資本充足率基本不產(chǎn)生影響，只有完成實際轉(zhuǎn)股后，相關(guān)部分才會轉(zhuǎn)化并增厚銀行核心資本。財務記賬上，可轉(zhuǎn)債利息并非一次性計入當期損益，而是按六年期限平攤攤銷，利息不會集中壓在單一年度，對當期財務壓力相對有限。

在蘇商銀行特約研究員高政揚看來，轉(zhuǎn)股不足對銀行的影響首先在于原本可通過轉(zhuǎn)股實現(xiàn)的資本補充難以落地，進而影響銀行未來信貸投放能力與風險抵御空間。

轉(zhuǎn)股占比大概率維持偏低現(xiàn)狀

為何兩只同期發(fā)行、同屬農(nóng)商行體系的可轉(zhuǎn)債雙雙陷入低轉(zhuǎn)股率困境？深入剖析來看，或許與低迷的轉(zhuǎn)股價值有關(guān)。

截至8月19日收盤，青農(nóng)轉(zhuǎn)債對應的正股青島農(nóng)商行股價為2.95元/股，低于3.88元/股的轉(zhuǎn)股價，倒掛缺口明顯。而此前退市的紫銀轉(zhuǎn)債，在7月17日最后交易日節(jié)點，其正股紫金農(nóng)商行收盤價2.58元/股，同樣低于3.55元/股的轉(zhuǎn)股價。

可轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股意愿正是由正股股價與轉(zhuǎn)股價的價差決定，一旦正股低于轉(zhuǎn)股價，轉(zhuǎn)股即意味著虧損，市場自然缺乏轉(zhuǎn)股動力。

資深金融監(jiān)管政策專家周毅欽對此指出，銀行轉(zhuǎn)債偏債屬性顯著，持倉主體多為固收型機構(gòu)，這類投資者核心訴求是穩(wěn)健的本息回報，追求票息確定性，而非博弈股價上行帶來的權(quán)益收益，本身缺少轉(zhuǎn)股的內(nèi)在動機，使得絕大部分存量債券走向到期兌付，轉(zhuǎn)債補充核心資本的初衷難以落地。此外，銀行板塊整體估值承壓，正股跑輸轉(zhuǎn)股價位，很難觸及強制贖回的價格閾值，因此大多傾向持有至到期獲取兌付收益，主動實施轉(zhuǎn)股的積極性不足。

轉(zhuǎn)股低迷并非個例，Wind數(shù)據(jù)顯示，除青農(nóng)轉(zhuǎn)債、紫銀轉(zhuǎn)債外，市場存量銀行可轉(zhuǎn)債還包括興業(yè)轉(zhuǎn)債、上銀轉(zhuǎn)債、重銀轉(zhuǎn)債、常銀轉(zhuǎn)債。

從最新披露的數(shù)據(jù)來看，截至6月末，常銀轉(zhuǎn)債尚未轉(zhuǎn)股占該轉(zhuǎn)債發(fā)行總量的比例為99.9904%；尚未轉(zhuǎn)股的上銀轉(zhuǎn)債占發(fā)行總量的比例為99.8875%。重銀轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股率略高，尚未轉(zhuǎn)股比例為88.9448%，另外，發(fā)行總額為500億元的興業(yè)轉(zhuǎn)債尚未轉(zhuǎn)股比例為82.70382%。

應繼續(xù)強化內(nèi)源資本積累

曾經(jīng)，銀行可轉(zhuǎn)債是資本市場炙手可熱的資本補充工具。兼具債性保底、股性彈性的雙重特質(zhì)，讓它一度成為上市銀行補充核心一級資本的優(yōu)選路徑。

回顧市場行情，多只銀行轉(zhuǎn)債借著銀行股行情東風觸發(fā)強制贖回，完成了從債券到股權(quán)的落地。成都銀行正股在2024年11月7日至當年12月17日期間，有15個交易日收盤價不低于成銀轉(zhuǎn)債當期轉(zhuǎn)股價格的130%(含130%)，觸發(fā)成銀轉(zhuǎn)債的有條件贖回條款；杭銀轉(zhuǎn)債也憑借杭州銀行股價持續(xù)走強觸發(fā)贖回條款，150億元的可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股規(guī)模高達149.08億元，為該行充實核心一級資本提供支撐；齊魯轉(zhuǎn)債同樣復制這一路徑，觸發(fā)了提前贖回條件。

這些成功強贖的案例，共同印證了只有當二級市場股價足夠有力，銀行可轉(zhuǎn)債才能真正實現(xiàn)補充核心一級資本的初衷，倘若股價低迷，轉(zhuǎn)債便會淪為債務。而在發(fā)行端，自2023年以來，A股市場銀行可轉(zhuǎn)債便進入“零上新”狀態(tài)，不僅新券發(fā)行停滯，多家銀行還主動撤回可轉(zhuǎn)債發(fā)行申報材料，或是頻繁延長轉(zhuǎn)債發(fā)行決議、授權(quán)有效期，選擇觀望等待時機。

在周毅欽看來，當前銀行業(yè)資本補充工具愈發(fā)多元，特別國債注資、二級資本債、永續(xù)債、定向增發(fā)等工具效率更高，對可轉(zhuǎn)債形成較強替代效應，既弱化了銀行發(fā)行轉(zhuǎn)債的動力，也進一步凸顯出該工具現(xiàn)實落地效果的局限性。針對各類資本補充工具的推進節(jié)奏，北京商報記者向上述多家銀行進行采訪，但截至發(fā)稿未收到回復。

標簽： 可轉(zhuǎn)債 銀行 發(fā)行 股價